К списку статей о творчестве Бодрова, Н.А. Нравственный мир человека : (Беседы по современной литературе) : [В. Тендряков «Весенние перевёртыши»] / Н.А. Бодрова // Из опыта внеклассной работы по литературе. - М. : Просвещение,1980. - С.15-24.
НРАВСТВЕННЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА (Беседы по современной советской литературе)
Для советской литературы последних лет характерны поиски современного нравственного идеала, сочетающего вечные ценности человеческой личности с нравственными ценностями общества развитого социализма, поиски героя, наделенного положительными чертами. Показывая таких героев, как Вихров («Русский лес» Л. Леонова), Бахирев («Битва в пути» Г. Николаевой), Крылов («Иду на грозу» Д. Гранина), Крашенинников («Неизвестный солдат» А. Рыбакова), Сергей Петров («Всем смертям назло» В. Титова), Женя Столетов («И это все о нем» В. Липатова), Дюшка Тягунов («Весенние перевертыши» В. Тендрякова),- людей разных поколений, утверждая бескомпромиссную позицию как единственно нравственную, достойную человека, ибо в этой активности проявляется высокое гражданское сознание, способность быть творцом жизни, ее преобразователем, советские писатели выполняют "важную социальную задачу, воздействуя на подрастающее поколение. Показывая героя перед проблемой нравственного выбора, писатель должен «дать кардиограмму души, высветить, жизнь сердца и разума в их столкновениях, в борении, жизненных испытаниях»1. Авторы ставят героев своих книг в многообразные ситуации, где необходимо определить свою позицию и тем самым обнаружить нравственную доминанту личности. Достаточно вспомнить сюжеты произведений В. Быкова и ситуации, в которые поставлены его герои (Иван Терешка, учитель Мороз, Сотников и Рыбак, капитан Ивановский, партизан Левчук), вопросы, которые они должны решить. Нравственный выбор, совершаемый героем, оказывается его нравственной победой или позором. Советская литература утверждает, что человек становится подлинно человеком, когда он находит в себе силы переступить через страх - перед кажущейся неотвратимостью судьбы, когда он в состоянии победить собственное малодушие, эгоизм, жажду покоя - во имя других людей. Причем для писателя важен не «размер» поступка, а значительность социальных и психологических побуждений и истоков, которую открывает автор. Внеклассное чтение произведений современной советской литературы обогащает учащихся нравственным опытом литературных героев и дает им возможность заявить о своих убеждениях, отстаивать свою точку зрения на поведение героя, утверждать свое отношение к тем или иным нравственным вопросам. Мы расскажем о двух беседах, проведенных в разных школах города Куйбышева, посвященных произведениям В. Тендрякова «Весенние перевертыши» (VIII класс) и В. Быкова «Волчья стая» (IX класс). Произведения эти при всей разности жизненного материала утверждают единые нравственные основы личности, обусловленные строем нашей жизни, коммунистическим идеалом. Перед необходимостью сделать нравственный выбор и определить свою позицию в жизни поставлен мальчик Дюшка Тягунов, герой повести В. Тендрякова, и партизан Левчук в повести В. Быкова. Владимир Федорович Тендряков - автор многих остроконфликтных и глубоко нравственных произведений. Одно из них - «Весенние перевертыши» (1974) - стало предметом разговора на внеклассном занятии в VIII классе. Рассказывая о мире подростков, писатель не смягчает, не сглаживает обстоятельств, в которые жизнь ввергает с одинаковой суровостью и взрослых, и детей. Всем им приходится решать одни и те же вопросы. Нравственная привлекательность произведений Тендрякова в том, что его любимые герои никак не желают мириться со злом. Их отвращает бездуховность, чаще всего, выражающаяся в жестокости, абсолютной глухоте ума и сердца, неуважении к человеческому достоинству. В «Весенних перевертышах» показано не только становление характеров Дюшки и Миньки, столкновение «зреющего хрупкого разума» с «неисчерпаемой загадкой бытия», как определил главную проблему повести автор, - содержание ее гораздо шире. Как жить, каким должен быть человек, - вот главный вопрос. Это повесть о мужестве и гражданской ответственности. Дюшка увидел в Саньке Ерахе то, что взрослые не замечали, - его ужасную жестокость, он настойчиво говорит отцу, как это страшно, когда человек любит убивать и мучить живое: «И не в кошках, не в лягушках дело, а в том, что он любит мучить и убивать... Он и людей бы убивал, если б можно было». И услышав равнодушное замечание отца: «Ну, знаешь!», мальчик в отчаянии кричит: «Боюсь! Вас всех боюсь!.. Никому нет дела до Саньки? Никому! Он вырастет и тебя убьет и меня!.. Убивать любит, а вам всем хоть бы что. Вам плевать! Живи с ним, люби его! Не хочу! Не хочу! Тебя видеть не хочу!» Поняв страшную суть Ерахи, Дюшка, а за ним и Минька отчаянно бросаются в неравную схватку, не надеясь ни на кого. Они сами решили расправиться со злом. В. Тендряков изображает тринадцатилетнего героя в момент, когда в подростке пробуждается юноша и его начинают волновать «взрослые» вопросы. Внезапно вспыхнувшая любовь к Римке Братеневой, бурлящая вокруг весна пробудили в Дюшке неведомые ему силы, обожгли сердце, обострили разум, и мир начал играть с ним в перевертыши. Это та «кризисная» ситуация, когда нравственные категории вдруг обнажают свою суть и человеку надо определить свое отношение к ним. Жизнь играет с мальчиком в перевертыши, в стремительном ритме показывает ему разнообра зие своих ликов и превращений, ошеломляя его, требуя участия и понимания. Волшебное воплощение в Римке Братеневой Н. Н. Гончаровой и ощущение, что «время крадется», - это, конечно, самые фантастические перевертыши, но есть и такие открытия, которые озадачивают мальчика, заставляя познавать богатство окружающего мира и его противоречивость. Так, счастливый Дюшка поет гимн жизни (7-я глава): «Минька! Вон травка выползла, зелененькая, умытая... Ты оглянись, Минька, ты только оглянись!.. Дюшка говорил, говорил, слова сами лились из него, славя траву и влажную землю, лучи солнца и угрюмый валун при дороге... Дюшку захлестывала нежность к товарищу.- Это хорошо, что мы родились! Взяли да вдруг родились... И растем и все видим! Хорошо жить, Минька!» Дальше, в 8-й главе, Дюшке приходится держать ответ перед родителями, к которым пришел учитель Вася-в-кубе поговорить о трех двойках по математике. Да и в ликующей 7-й главе жизнь повернулась к Дюшке своим страдальческим лицом. В то время как он с восторгом говорил об окружающем и о своих родителях, Минька вдруг разрыдался: «Дюшка только сейчас заметил, что по щекам Миньки текут слезы. Идет, спотыкается и плачет... Минька сорвался, сгибаясь под ранцем, дергающимся скоком побежал прочь от счастливого Дюшки... И стало стыдно, что был так неумеренно счастлив». Счастливый Дюшка и несчастный Минька, отца которого - Никиту Богатова - в поселке считали «хроническим неудачником», чудаком, и сын переживал это как непоправимое несчастье. Жизнь ставит перед мальчиками сложнейшие вопросы: Минькин отец любит мать, а мать его не любит. Кто несчастнее? Права ли мать Миньки, утверждая, что в жизни достаточно человеку «маленьких радостей», или прав отец: «Желать маленького - курточек, чистых простынь, вкусных пирогов… Нет! Нет! унизительно!» Как же так, вроде и «мамка хорошая, папка хороший, а дома плохо, хоть беги...» Случается ли, что хорошие люди творят плохое? Почему Дюшка любит Римку, а Римка - Левку Гайзера? На все эти вопросы и взрослым ответить не всегда под силу, не то что подросткам, но надо искать на них ответы. Некоторые из этих вопросов мы включили в беседу, чтобы восьмиклассники, которые по возрасту недалеко ушли от героев повести Тендрякова, поразмышляли над ними: Как показывает В. Тендряков поэтический мир Дюшки? Какой смысл имеет то, что действие происходит весной, какую роль играет природа в жизни Дюшки? Что страшного для окружающих увидел Дюшка в Саньке Ерахе и какое событие подтолкнуло его на открытую борьбу с ним? Какие детали изображения Саньки Ерахи раскрывают отношение к нему Дюшки? Сравните Дгошку Тягунова и Миньку Богатова. Что в них общего? Почему Дюшка сказал: «Минька лучше меня»? «Как вылечить людей от злобы?.. Почему не понимаем друг друга?» - спрашивает отец Миньки и отвечает: «Да потому что слова не найдем, которое бы до сердца дошло». Как считаете вы? Что утверждает автор? На чьей мы стороне в споре Никиты Богатова и его жены о счастье (15-я глава)? Как вы понимаете Дюшкины «перевертыши»? Какие открытия делает он для себя? Каким человеком, по вашему мнению, изображен отец Дюшки? Какими вы представляете себе героев, когда они станут взрослыми? Учащиеся очень заинтересованно обсуждали повесть, ответы и споры вокруг некоторых вопросов свидетельствовали о понимании замысла писателя, его определенной гражданской позиции. Некоторые ответы заслуживают того, чтобы их привести полностью. Вот суждение ученицы о пейзаже и его роли в повести Тендрякова: Мир природы а внутренний мир Дюшки созвучны. Если можно так сказать, их объединяет одна музыка. Внутренняя возбужденность Дюшки сродни весне с ее гомоном грачей, звоном капели, гвалтом лягушек, нежной зеленью «молодой крепкой березки, окутанной по ветвям сквозным зеленым дымком». Вспомним сцену, когда Дюшка объявил войну палачу Саньке, посягнувшему, на живое. Он стоит с кирпичом в руке, готовый к битве: «Молчал Минька, молчали ребята, передергивал спиной Санька, кричало болото». Последняя фраза передает все, что творилось в душе Дюшки. Из этого состояния его выводят лесовозы, которые «тащили на себе свежие, налитые соком еловые и сосновые кряжи. Они привезли из леса вместе с бревнами запах хвои, запах смолы, запах чужих далей, запах свободы. Над крышами в отцветающем вечернем небе дежурил большой кран. Дюшкин друг и брат... Дюшка бросил ненужный кирпич, Дюшке хотелось плакать». «Кирпич — это оружие против зла, против Саньки, а в Дюшкином мире лесовозов, крана, леса, грачей он совсем не нужен». Сам Тендряков непримирим к злу, которое в повести олицетворяет Санька Ераха, и потому рисует его самыми отвратительными красками: глаза впрозелень, словно запачканные болотом, редко мигающие, стоящие, широкое, плоское лицо, твердый торчком нос, то серый, то деревянный, круглые совиные с прозеленью глаза, кривая узкая улыбочка, ненавистная, носатая, глазастая, косогубая физиономия. Не принимая жестокий внутренний мир Саньки, Дюшка не принимает и его внешнего облика И удивляется; «Неужели никому не противен Санька?» Столь же отвратителен ему подхалим и Санькин прихлебатель Колька Лысков: «Он даже противнее Саньки!» Иные детали находит писатель для Миньки Богатова. Он изображает его через отношение Дюшки. Когда Минька отказывается убивать лягушку, его таким видит Дюшка: «Голос у Миньки тонкий, девичий, и синие страдальческие глаза, узкое лицо бледно и перекошено. А ведь Минька-то красив!» Может быть, отбор деталей в книге и в ответе ученицы излишне прямолинеен, но восьмиклассники не замечают этой однолинейности и вслед за автором также непримиримы к бесчеловечности Саньки Ерахи, которую он олицетворяет. В вопросе о том, как следует относиться к злу и может ли его одолеть, исправить слово (увещевание, как говорит Никита Богатов), учащиеся единодушны с автором: со злом надо бороться, биться насмерть, как Дюшка. Злу нельзя попустительствовать, его надо уничтожать, чтобы оно не мешало естественному течению жизни. На вопрос учителя, как бы они поступили в жизни с человеком, подобным Саньке Ерахе, ученики ответили, что надо присмотреться, может быть, он еще не совсем пропащий человек, и попробовать его перевоспитать. «Но в повести он изображен как злодей, и здесь Дюшка и автор правы». Спор вызвал вопрос о счастье: следует ли довольствоваться малым, «маленькими радостями», как утверждает мать Миньки, или «желать маленького унизительно», как возражает ей муж? Мать Миньки не нравится ученикам, и суждения ее они не принимают. Слушая ее, легко можно скатиться к приобретательству. Мать Миньки - неинтересный человек и жестокий, она беспощадна к мужу, только требует и не хочет его понять, «бегала по соседям и жаловалась на мужа: не зарабатывает, не заботится о семье». Но и Никиту Богатова они не принимают за то, что он сделал несчастными и жену и Миньку, что много говорит и ничего не делает, а главное, «заблуждается на свой счет». Прославиться стихами о Беатриче из Куделина — это смешно, так как Никита не Данте, а его жена не Беатриче. Счастье в том, чтобы найти себя, свое место в жизни и хорошо делать свое дело, чтобы люди тебя уважали. А спор родителей Миньки какой-то абстрактный, и сами они неубедительные люди. Я намеренно привела довод ученицы со словом «неубедительные», на мой взгляд удачно обозначающим эстетические требования восьмиклассников: герой должен утверждать правду, которую он провозглашает, своим поведением, поступками. Ераха «убедителен» для них в своем «злодействе», потому что совершает соответствующие поступки, а Никита Богатов, провозглашающий в общем-то правильное понятие о счастье, их не убеждает. В требовании прямолинейности изображения сказывается и ограниченность эстетического развития, и обостренность, бескомпромиссность нравственного чувства ребят. Приведем один из ответов учащихся на вопрос об отце Дюшки: На протяжении всей повести отец Дюшки как-то не запоминался. Инженер, передовик, правильный человек, один из главных в Куделине, таких героев сейчас много. Но вот сцена, когда Тягунов-старший перевоспитывает Никиту Богатова, уверенно заявляет: «Я возьмусь! Я из тебя человека сделаю!» Дюшка вспоминает слова матери; «Наш отец любит ковать счастье несчастным на их головах. Не заметит, как человека в землю вобьет от усердия». И Дюшка пугается: «Как бы нечаянно отец не вбил в землю Минькиного отца». Запоминается Ироническая фраза писателя: «Отец все-таки хотел сделать несчастного Никиту Богатова счастливым - сразу, не сходя с места». И тут открывается что-то такое читателю, о чем он до сих пор не думал. Оказывается, не все есть у Тягунова-старшего, не хватает душевности, человеческого понимания, и это чувствуют и Дюшка, и его мать Вера Николаевна. Главное, что эту душевную ограниченность в общем-то хорошего человека учащиеся почувствовали. Обсуждение повести В. Тендрякова, близкой учащимся и по материалу, и по нравственным проблемам, во многом определило их отношение к последующим занятиям. Ребята почувствовали, как интересно участвовать в спорах о прочитанном. Завершилась беседа заданием написать развернутый письменный ответ на один из вопросов, предложенных ранее. Наиболее удачные ответы были зачитаны. Возможен другой вариант беседы. Можно предложить вопрос заранее группе учащихся, попросить ребят самостоятельно продумать письменный ответ на него, а потом прочитать в классе. Группа сама может определить, кто из учеников будет представлять ответ на вопрос классу. Повести Василя Быкова «Альпийская баллада» (1964), «Сотников» (1970), «Обелиск» (1972), «Дожить до рассвета» (1972) и «Волчья стая» (1974) вызывают неизменный интерес учащихся. Это один из самых популярных современных писателей, пишущих о войне. На вопрос, почему он пишет только о войне, В. Быков отвечает: «Вероятно, потому что прошедшая война всеобъемлюща и там всему было место... во время войны, как никогда ни до, ни после нее, обнаруживалась важность человеческой нравственности, незыблемость основных моральных критериев». Его интересует прежде всего и «главным образом нравственный мир человека, возможности его духа». В. Быков избрал жанр повести, что дает ему возможность в небольшом временном пространстве (действие разворачивается в 2-3 дня) сосредоточить такие «мгновения» нравственной, духовной жизни, в которые герои решают для себя вопросы огромной важности. «Принимаясь за новую вещь, я знаю наверняка, что это будет повесть... Я не ощущаю тесноты в этом обжитом мною жанре. Я думаю, что это очень емкая форма прозы…». Есть еще одна особенность творчества В. Быкова - постоянство конфликта. Он ставит своих героев в такие критические ситуации, которые сразу же выявляют их главную сущность. Отстоять в себе человека, противопоставить человеческое начало звериной сущности врага, чтобы победить его, - вот та главная моральная задача, которую так или иначе решают для себя герои В. Быкова: Иван Терешка, Сотников, учитель Мороз, лейтенант Ивановский, партизан Левчук. В повести «Волчья стая», выбранной для беседы на внеклассном занятии в IX классе, В. Быкова, по его словам, интересует «не сама война, даже не ее быт и не технология боя», но то, что «в войну стояло за героизмом, питало его, было его почвой», то, что и сегодня не потеряло своего значения и никогда не утратит. Раненый пулеметчик Левчук должен вывезти из расположения партизанского отряда, окруженного карателями, тяжелораненого десантника Тихонова и отрядную радистку Клаву Шорохину, которой пришло время родить. Четвертый в группе - Грибоед, ездовой. Героическая и трагическая история этих людей (трое из них погибают), заканчивается тем, что Левчуку ценою невероятных усилий удается вырваться из волчьего кольца врагов самому и спасти новорожденного ребенка.
В
заброшенном гумне, где только что родился ребенок, их настигают
каратели. В неравной схватке погибает Грибоед, очевидно, погибает и
Клава, сам Левчук чудом уходит от погони, оставив позади горящее
гумно, полицаев, которые, как волки, гнались за ним. Уходит и
возвращается. «Его мучил вопрос, что произошло с Клавой?..
Прежде всего ему надо было зайти на гумно». Там, в гумне,
родился человек, появилась новая жизнь, которая нуждалась в его
защите. Когда Левчук увидел «маленькое, сморщенное личико,
плотно закрытые глазки» родившегося малыша, его охватило
непривычное чувство: «Какое-то новое, еще не испытанное им или,
может, забытое чувство причастности к извечной человеческой жизни, в
которой не было места войне». Левчук воспринимает родившееся
дитя как воплощение жизни, которую так беспощадно уничтожает враг,
воплощение будущего, ради которого уже столько страданий вынесли и
радистка Клава, и несчастный Грибоед, и сам Левчук, и весь народ.
Ради этого будущего погиб отец малыша - Виктор Платонов, умирают
товарищи-партизаны, пробиваясь сквозь заслон карателей. Левчук спасает найденного ребенка, уходит от погони, скрываясь от собак и немцев в болоте, чуть не погибает сам и все-таки остается живым, передает младенца партизанам и не забывает дать мальчику имя - Виктор Платонов. Сам автор так объясняет его поступок: «Бросить его было проще простого, и ни перед кем не отвечать за него, но именно по этой причине Левчук и не мог его бросить. Этот младенец связывал его со всеми, кто был ему дорог и кого уже не стало, - с Клавой, Грибоедом и даже Платоновым. Кроме того, он давал Левчуку обоснование его страданиям и оправдание его ошибкам. Если он не спасет, тогда к чему эта его ошалелая борьба за жизнь?» Повесть называется «Волчья стая». Этот образ имеет реальное и символическое содержание. Однажды стая волков преследовала Левчука и его раненого товарища, и волки вместе с немцами учинили расправу над раненым. Пока волки были одни, они были милосерднее. Здесь за Левчуком и ребенком гонится стая двуногих волков, которые беспощадны. Советские солдаты сражались ради жизни па земле против волчьей стаи - фашизма. А дети всегда были и будут символом будущего, символом мира. Левчук честно и храбро воевал недалеко от Бреста, затем в партизанском отряде, не прятался за спину других, но считал, что спасение ребенка - его самая значительная военная заслуга. «Все, что Левчук пережил потом, до конца войны, хотя было не легче, но уже не то. Тогда же он выложился весь, может, даже превзошел себя, и на другой раз у него просто не хватило бы пороха...» Здесь было нечеловеческое напряжение физических и нравственных сил. В этой операции он потерял руку. Спасая Тихонова, Клаву, а потом малыша, он не думал о ране, которую он получил незадолго до того и из-за которой его и послали сопровождать Клаву и выходить из окружения. Все послевоенные годы Левчук думал о мальчике, с которым его связала военная судьба, разыскивал его и вот теперь должен встретиться с тридцатилетним человеком, ради которого рисковал жизнью, Он жаждал, чтобы Виктор Платонов оказался таким человеком, каким он хотел бы видеть своего сына. О самом Левчуке писатель говорит так: «Сам он никогда нигде не схитрил, никого не обманул с корыстью для себя, это ему было противно, и он ненавидел все малые и большие хитрости в людях». О Викторе Платонове он, скромный человек, думает, что «жизнь Левчука ему не в пример — он должен быть лучше», хотя читатель, уже зная Левчука, может сказать; еще как в пример! Размышляя о том, кем мог стать за эти годы Виктор Платонов, он более всего хотел, чтобы тот был хорошим человеком. «Но кем бы он ни был по специальности или положению, прежде всего должен быть человеком. Левчук не вкладывал в это понятие какого-нибудь сложного или философского смысла, это у него формулировалось просто: быть добрым, умным и удачливым, но не за счет других». Таких, что строили благополучие за счет ближних, он ненавидел, «как можно было ненавидеть на войне тех, кто пытался выжить ценою гибели ближних». Последняя страница повести передает высшее напряжение героя. «Волнение охватило его за все вместе; за то страшное, давно им пережитое, за встречу, к которой он стремился без малого тридцать лет, за свою какую ни есть, но уже идущую к закату жизнь…» В том, каким окажется Виктор Платонов, каким будет новое поколение,- смысл подвига партизана Левчука и всего того, что пережил наш народ в этой страшной войне. Нет, жертвы были не напрасны. И хотя автор оставляет нас у порога квартиры Виктора Платонова и мы вместе с Левчуком слышим всего одну фразу хозяина, она нам о многом говорит. Как всякое значительное художественное произведение, «Волчья стая» - вещь многогранная по содержанию, поэтому задолго до беседы мы предложили старшеклассникам выделить такие проблемы и вопросы, которые им кажутся интересными и которые они хотели бы обсудить. Почему В. Быков не изображает больших сражений, а одним из главных в повествовании делает эпизод спасения новорожденного малыша? Почему повесть начинается и закапчивается эпизодами из наших дней, почему автор чередует мирные главы с военными? Можно ли назвать Левчука истинно добрым человеком? Какой художественный смысл имеет трагическая история ездового Грибоеда, картины сожженных деревень, рассказы о расправах карателей, о гибели отца Левчука? Что заставило Левчука вернуться туда, где погибли его товарищи, вновь подвергнуть себя опасности? Как вы объясните это «чувство вины», которое определило все его последующее поведение? Каким предстает перед вами Левчук как человек и солдат? Как характеризует его то, что он не забыл дать мальчику имя его отца Виктора Платонова? Дает ли В. Быков материал для суждения о Викторе Платонове, которого нашел Левчук? Как вы понимаете название повести? В отобранных вопросах, как нам кажется, сформулированы основные аспекты содержания, работа над ними требует от учащихся умения понять главную проблему, волнующую автора повести, увидеть составные части целого, вчитаться в текст, представить конкретные картины, уловить особенности творческой манеры писателя. Нам хотелось, чтобы девятиклассники почувствовали и поняли, что пережитое героем повести «Волчья стая» в те двое суток оказалось хотя и самым трудным, по и самым значительным в его жизни». Эти «мгновения», по сути, равноценны всей жизни, они определяют и оправдывают ее. Вопросы не вызывали серьезных затруднений, были посильны всем. Ученики почувствовали, что повесть о войне обращена к нам, современникам, она как бы пронизана вопросами, занимающими и нас. Завершилась беседа заданием прочитать одну из повестей В. Быкова - «Альпийская баллада», «Сотников», «Обелиск», «Дожить до рассвета» - и соответственно ответить письменно на вопрос: каков итог жизни и смерти Ивана Терешки? Какое значение для всех, кто присутствовал при казни, имело то, как умирал Сотников? Какими побуждениями руководствовался учитель Мороз, сознательно идя на смерть? Что хотел сказать В. Быков повестью «Дожить до рассвета»? Задание было рассчитано на самостоятельное выявление учащимися содержания основного конфликта названных повестей. Приводимые далее отрывки из сочинений ребят свидетельствуют о большом интересе школьников к нравственным проблемам, поставленным в произведениях В. Быкова. Ключ к пониманию повести «Альпийская баллада» - в письме итальянской девушки, которую Иван Терешка спас ценою жизни. Терешка до конца оставался Человеком, советским Человеком, мужественным, добрым и преданным своей Родине. Жизнью и смертью он утверждал наши социалистические идеалы; всем своим поведением он отвергал фашизм и боролся против него; он приобщил к борьбе за гуманные идеалы спасенную им девушку; надо думать, и сын ее будет бойцом. Это немало для одного человека. И главное, когда перед ним встал вопрос - сохранить свою жизнь или жизнь другого человека, он выбрал последнее. Почему Сотников в последние минуты думал не о себе, а о людях, которые оказались свидетелями его смерти? Он понимал: им важно знать, какие силы противостоят немцам. Если есть Сотниковы, то надо бороться, держаться до конца, погибать, но верить в победу. У Сотникова уже нет жизни, чтобы бороться с фашизмом, осталась только смерть, и он использует ее, выполняя последний долг перед мальчиком в буденовке, людьми, Родиной. Он собрал последние силы, чтобы умереть достойно, вызвать в сердцах людей не страх перед палачами, а ненависть к ним. Мороз знал, что идет на смерть, что погибнет вместе со своими учениками, но иначе поступить не мог. Он учил ребят честности, мужеству, ненависти к врагам и теперь подтверждал истинную ценность этих понятий своей жизнью. Он сделал это сознательно, это важно было, чтобы и после их гибели люди ценили то, за что умерли они. Повесть «Дожить до рассвета» потрясает своим трагизмом. Дожить до рассвета - эта страсть овладевает лейтенантом Ивановским, ибо рассвет - это возможность уже обессиленному, почти умирающему включиться в борьбу. «Он ни на что не надеялся, он только хотел умереть не напрасно», хоть одного немца, хоть обозника, но уничтожить, Война только начиналась, враг был под Москвой. Бороться до конца - так понимал свой долг Ивановский. В концепции человека, развиваемой современными советскими писателями, важнейшее значение приобретает нравственная категория долга как ответственности перед собой, перед другими, перед обществом, Родиной и, в конечном счете, перед человечеством. В. Быков во всех повестях настойчиво утверждает мысль о том, что главное в человеке - чувство ответственности за свои поступки перед собственной совестью и людьми, которые рядом с ним, причастность к их судьбам. Трудно переоценить благотворность воздействия произведений Быкова на молодежь. Активно участвовать в формировании духовного мира подрастающего поколения, пропаганде коммунистических идей - в этом состоит назначение и писателя, и учителя-словесника. Ввести через систему внеклассной работы в мир школьника современную советскую литературу, раскрыть ее идейный, нравственно-эстетический потенциал - это и значит содействовать выполнению постановления ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы», воздействовать на сознание и чувства ученика средствами литературы, способствовать воспитанию идейно убежденных борцов за коммунистические идеалы. |
||